Прогноз погоды


Наш опрос

Как вы относитесь к идее переименования Пугачева в Николаевск?

  • Отрицательно (50%, 6 Голосов)
  • Мне все равно (25%, 3 Голосов)
  • Положительно (25%, 3 Голосов)
  • Затрудняюсь ответить (0%, 0 Голосов)

Всего проголосовало 12

Загрузка ... Загрузка ...



Панель входа



Архив газеты



Фотогалерея

Первая церковь Николаевска: Иоанно-Передтеченский храм. Здесь в 1883 году был крещен будущий писатель, граф А.Н. Толстой П. Лебедев. Рыбаки В.А. Мясников. Морской бой.Копия. В.А. Мясников Двое. Портрет (Демонстрация возможностей) foto_122 foto_158



Налоги – это отчисления в черную дыру

  Наши гости               Мар.21.2017     

В гостях у «Пугачевского времени» известный экономист, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Александрович Кричевский.

— Никита Александрович, не первый год ходят разговоры о повышении налоговых ставок. Сейчас вопрос рассматривается предметно и предлагается через пару лет повысить до 17 процентов налог на доходы физических лиц. Как это скажется на предпринимателях и простых гражданах?
— Повышение на 4% подоходного налога не преследует цели достижения социальной справедливости. Это попытка найти дополнительные источники доходов, в том числе и за счет кошелька граждан. Предложение о 17% подоходного налога направлено на пополнение региональных бюджетов. Других целей нет. 17% будут платить все — и наименее обеспеченные слои населения и те, кто получает сотни миллионов. Если бы поддержали отмену НДФЛ для необеспеченных категорий граждан, это было бы замечательно. При этом 17% нужно было назначать с доходов, которые превышают средние доходы по стране. Но таких предложений не звучит.
— Не говоря о нравственной стороне вопроса, чисто экономически, насколько оправдано загонять людей в финансовый угол ради пополнения казны регионов?
— Местные бюджеты «голые» не потому что подоходный налог маленький, а потому что исковеркана и искорежена система межбюджетных отношений. В первой половине «нулевых» многие регионы и муниципалитеты имели профицитные бюджеты. Но перераспределение финансовых потоков в «центр», а из «центра» уже в регионы и дальше к местным органам власти привело только к тому, что в итоге муниципальные бюджеты «оголены». Это наша старая добрая традиция с XIX века. И вот на этой почве возникают подобные безумные предложения. В тоже время мы понимаем, что реальные инициативы по переформатированию межбюджетных отношений не выдвигаются по одной простой причине, что это не понравится Министерству финансов. Вместо оптимизации системы предлагается простое повышение основного налога, которое, однозначно, не встретит одобрения общества.
— Как Вы думаете, кто-нибудь просчитывает риски возникновения социальной напряженности после принятия подобных решений?
— Не думаю, что конкретно из-за этого предложения, даже если оно будет реализовано, начнутся массовые протесты. Но подобная инициатива может стать еще одним поводом, который в итоге может привести к тому, что социальное недовольство из пассивной фазы перейдёт в активную.
Это не означает, что народ возьмется за вилы, нет. Это будет означать неприятие и игнорирование указаний регионов и муниципалитетов. Либо пойдет по схеме итальянской забастовки, когда все будут выполнять свои функции, что не придерёшься, а в итоге будет только хуже. Всеми способами люди будут уходить от официальных «белых» зарплат, предпочитая получать зарплату в конверте. Может дойти и до массового воровства всего, что только можно.
— Как себя поведет бизнес при повышении налога?
— Для значительной части нашего бизнеса идеальная модель — это он не только ничего никому не платить, но чтобы еще и доплачивали. И любому увлечению налогов бизнес, конечно, будет сопротивляться.
— Каким Вам видится решение этой проблемы?
— В этой ситуации нужно говорить о комплексной реформе НДФЛ и системы социальных взносов. Если что и поднимать, то социальные взносы, а подоходный налог оставлять как есть. Если кому то и хочется поднять ставку до 17%, то это надо делать в отношении наиболее обеспеченных слоев населения, при одновременном освобождении от уплаты налогов тех, кто получает меньше прожиточного минимума. Другой вариант — это семейное налогообложение, когда налог платится с общего дохода семьи поделенного на всех членов семьи, включая детей и иждивенцев. Необходимо повышение ставок пенсионных взносов. Потому что это еще одно уродливое переформатирование бюджетных отношений, когда все больше и больше денег выделяется для бездефицитного существования пенсионной системы. И не только пенсионной, но и системы медицинского страхования, которая тоже лежит на плечах регионов. И вот этот перекос можно устранить повышением социальных взносов. А это значит, что вообще можно избежать реформ НДФЛ. Но это, видимо, слишком сложно для современных малопонимающих в экономике и социальной сфере, экспертов. Поэтому выдвигается лобовое предложение — давайте повысим подоходный налог до семнадцати процентов.
Налоги — это отчисления в черную дыру, в бюджет. Непонятно, куда эти деньги уйдут, а взносы — это та часть заработной платы, которая в случае наступления социальных рисков будет вам, частично конечно, но возвращаться. В виде трудовой пенсии, медицинского обслуживания … не принципиально. В этом отличие налогов от взносов. У меня такое ощущение, что нынешнее экспертное сообщество этого не понимает.
Вопросы задавал С. Аристов


Добавить комментарий