Неожиданное высказывание зампреда правительства-министр образования Саратовской области Михаила Орлова о том, что репетиторство является «позором, коростой, которая разрушает наше образование, обесценивает труд педагогов», оставило не только горький осадок в умах общественности, но и заставило ее задуматься над тем, а отвечает ли зампред критериям профессионализма и компетентности.
И хотя поставленный мною вопрос можно отнести к разряду риторических, но с тех пор, как в отечественную систему образования была внедрена система ЕГЭ, изменился не только характер образования, но и его смысл и предназначение.
К примеру, советский учитель твердо знал, к чему он готовил своих учеников. Они должны были стать не просто строителями грядущего коммунистического общества, но и продуктивными винтиками индустриальной эпохи с ее массовой занятостью и наличием трудоемких производств.
Структура такого образования требовала жесткой экзаменационной проверки по всем предметам, а не по выбору. Если выпускник школы и не становился инженером, летчиком или космонавтом, то токаря, слесаря или сварщика из него обязательно сделало бы ПТУ.
Надо сказать, что репетиторство своими корнями уходит в глубокую древность. Репетиторами, к примеру, был философ Аристотель Стагирит у Александра Македонского или поэт Василий Жуковский у будущего императора Александра II.
Было оно, разумеется, и в советские времена. Легче назвать периоды, когда его не было. Своеобразный институт дополнительной или особой подготовки (натаскивания) – репетиторство сегодня неотъемлемая часть в системе обучения. Отменить или запретить его невозможно.
Репетиторство великолепно вписалось в систему подготовки к сдаче ЕГЭ. И не потому только, что педагоги, постоянно испытывая недостаток в деньгах, стремятся таким образом подзаработать, а потому, что с некоторых пор такие традиционные предметы в школе, как математика, история, география, химия, физика и т.д., были заменены самым главным предметом – егэведением.
«Натаскивание» ученика на сдачу ЕГЭ заменило собой кропотливое изучение академических предметов. И здесь без репетиторства уже не обойтись. Просто потому, что структура подготовки к сдаче экзаменов с последующим поступлением в вуз за более чем двадцать лет с момента введения ЕГЭ, радикально изменилась.
Наконец, главное: спрос на услуги репетиторов постоянно растет. А если есть спрос, то будет и предложение.
Называя репетиторство «позором» и «коростою» Михаил Орлов, возможно, рассматривал его, как порочную практику, когда педагоги относятся к своей работе спустя рукава, зато уже в роли репетиторов – выкладываются на все 100 процентов.
Дескать, если бы качественно преподавали свои предметы, не понадобилось бы репетиторство. Но это, на мой взгляд, глубокое непонимание сути обучения, ведь кроме знаний необходима еще уверенность ученика в себе.
Репетиторство – это не зубрежка, а прежде всего, морально-психологическая подготовка, глубокий тренинг. И если бы за репетиторство брали только деньги независимо от результатов, то такое репетиторство не надо было запрещать, оно исчезло бы само собой. Всем ведь хорошо известно от чего зависит рейтинг репетитора.
Осуждать репетиторство, тем более со стороны лица, отвечающего за образование в регионе, не просто бессмысленно, но и глупо. Если в результате дополнительных занятий ученик показывает хорошие результаты при сдаче экзаменов и затем поступает в престижный вуз – это же успех, которому нужно только радоваться. Мало того, репетитор постоянно работает над совершенствованием своих навыков и это сказывается на его профессиональной подготовке, как преподавателя.
Что касается «зарабатывания» на репетиторстве, так ведь и это плюс. Рост благосостояния учителя – показатель здоровья системы образования. Называть же этот показатель «позором» и «коростою», на мой взгляд, тоже недальновидно.
П. Красильников
(голосов: 4, средняя оценка: 4,00 из 5)
Загрузка...
