Пятница 24 июля, на которую было назначено 47-е заседание Собрания Пугачёвского муниципального района, предполагала быть горячей. Повестка дня, как обычно, была насыщенной. Но каждый из 11 присутствующих депутатов, рассматривая вопросы, пребывали в ожидании: будет ли обсуждение вопроса о ликвидации детского сада №2. В повестке он не был обозначен, а в конце стояло «разное». Обычный расчёт на то, что утомленные жарой и разговорами, депутаты не будут предметно вникать в проблему, которую создала районная администрация, издав 20 июля 2020 года Постановление о ликвидации детского сада №2, что расположенного на улице Топорковской, д.7.
Известие о закрытии дошкольного учреждения взорвало социальные сети, стало достоянием гласности для широкой аудитории жителей Пугачёва. И не только. Разговор должен был состояться. И он состоялся, несмотря на то, что девять депутатов, в том числе и председатель Собрания отсутствовали. Председательствующим на этот раз был депутат Н.С.Стрельцов.
Нарушил благочинность заседания депутат А. Тумасов (партия «Единая Россия»). После доклада председателя Общественной палаты А.В.Драгунова о состоянии гражданского общества на территории Пугачевского района, Тумасов задал вопрос: в рамках достижения общественного согласия обсуждался ли Общественной палатой конфликт сторон, связанный с закрытием детсада №2? Ответ был положительным. Представители палаты разговаривали с родителями детей, с коллективом садика, с представителями управления образования, откуда первоначально пошла информация о ликвидации заведения.
Как выяснилось, Министерство образования г. Саратова, на которое ссылались в местном управлении образования, не имеет к этому никакого отношения. Решение о ликвидации муниципального имущества принимает глава района. Однако М.В. Садчиков такого решения не принимал. В его отсутствие постановление о ликвидации издал заместитель по общим вопросам Балдин.
Позиция же Общественной палаты была чёткой: закрывать детсад №2 нельзя. Как сказал А. Драгунов, экономическая выгода от этого предприятия для бюджета района не сыграет большой роли. А чем может обернуться социальная составляющая, предугадать невозможно. Если, конечно, рассуждать не местечковыми категориями. А то на словах у нас забота о детях, о повышении благосостояния и комфортной жизни населения, а на деле получается другое. Накануне подготовки к сессии по этому поводу у Драгунова состоялся разговор с главой района М. Садчиковым. В результате были достигнуты договорённости о создании рабочей группы по рассмотрению всех возможных аргументов в разрешении данного конфликта.
Казалось бы, времени было достаточно, чтобы разрешить вопрос и доложить депутатам о результатах. Но нет. На сессии глава района стал рассказывать о том, что садик малокомплектный, что он не отвечает современным требованиям, предъявляемым к детским учреждениям. Да и вообще зданию 100 лет. И коллектив там нестабильный, и т. д. Ему стала вторить С.М. Зудина – заместитель по социальным вопросам.
Пытаясь выказать свою компетентность, она забросала оппонентов цифрами, доказывая свою правоту своей позиции. В городе 381 место свободно в детских садах. Вакансии мест есть в каждом. В настоящее время детсады посещают 1300 детей. И согласно Приказу Министерства РФ посещение детей в детсадах должно осуществляться по территориальной принадлежности. Чего с большим трудом добивается управление образования, поскольку родители маленьких граждан очень капризны в выборе детсада. Все хотят в центре получить место. А в детсаде №2 из 20 детей только 3 ребёнка территориально соответствуют Приказу Министерства. Понятно, к чему эти аргументы были привязаны. Ведь весь конфликт начинался с управления образования. Но в самом управлении никто без указки вышестоящего чиновника никакого решения принимать не будет.
И тут, что называется, прорвало депутата от КПРФ О. В. Лубкову. Взяв слово, она заметила, что во втором детсаде есть дети, требующие инклюзивного (особого, индивидуального подхода) воспитания. Поэтому неуместно расчётливо, с общепринятыми мерками подходить к вопросу о ликвидации. Его вообще не может быть, поскольку у пожарной службы и Роспотребнадзора, как выяснилось, нет претензий к саду №2.
Садчиков досадливо поморщился. Опять о детях.
– Я разговаривал с большинством родителей детей этого детсада. И сделал вывод- сохранение детсада – это не позиция родителей, а позиция некоторых членов общества,- сказал глава.
Таким образом, глава района давал понять, что в обсуждении темы следует поставить точку. Тем более, что разбирательство будет продолжено рабочей группой. А замечание депутата Тумасова, который привёл довод в защиту своей позиции, было проигнорировано. Пока проигнорировано. Прислушаться к нему всё же придётся. Депутат, между прочим, настаивал обратить внимание на решение, принятое ранее другим депутатским корпусом. Вопрос о ликвидации муниципального имущества глава района принимает не единолично, а с согласия депутатов. (Документ имеет название «Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящемся в собственности Пугачёвского муниципального района». Принят решением Собрания Пугачёвского муниципального района от 30 июня 2015 года). То есть, вопрос о ликвидации детсада, прежде всего, должен был обсуждаться на заседании районного Собрания и поставлен на голосование. Постановление же было принято келейно.
Не могу утверждать, что келейность вообще вошла в практику работы администрации муниципального района. Но это Положение в своё время проигнорировал глава администрации Сидоров, чтобы удовлетворить интересы своих ставленников и приближённых. Словом, в неприглядном деле о ликвидации детсада следует скрупулёзно разобраться. По мнению Лубковой, оно вообще выеденного яйца не стоит. Однако вал хитросплетений нарос огромный. И чего в создавшейся ситуации больше – некомпетентности сотрудников администрации, мелкой интриги или чьего-то далеко идущего умысла. Кому понадобилось здание детского сада в центре города, если «заварилась такая каша»? Но одно уже ясно видно сейчас. Вся эта возня вокруг здания не прибавит авторитета главе района.
Т. Балалаева