Продолжение. Начало читайте здесь.

30 июня 2004 года с обвинениями выступила группа общественных экологических организаций. Сопредседатель Международного социально-экологического союза Святослав Забелин и директор общественного фонда «Гражданин» М. Шингаркин представили общественности доклад «О неудовлетворительной работе Государственной комиссии по химическому разоружению РФ под руководством Сергея Кириенко».

467

— Анализ деятельности госкомиссии показал, что до настоящего времени не обеспечивается эффективная координация деятельности органов, ответственных за хранение и уничтожение химического оружия (ХО), — отмечали авторы доклада. — В настоящий момент идёт процедура ликвидации Росбоеприпасов и передачи дел в Федеральное агентство по промышленности, в ходе которой происходит планомерное уничтожение части отчётной финансовой документации, что затруднит проведение в дальнейшем проверок целевого расходования бюджетных и иностранных средств, направленных на уничтожение ХО и израсходованных под контролем Госкомиссии.
Также отмечалось, что из-за постоянного сокращения финансовой помощи со стороны западных стран, вызванного непрозрачностью расходования поступающих средств на химическое разоружение, возросли расходы, финансируемые из федерального бюджета… Авторы доклада указали на то, что Госкомиссия способствовала заказу избыточных исследований, которые привели к нецелевому расходованию средств, обеспечив исключительно бумажную отчётность.

— При попустительстве Госкомиссии в ходе производства технологически сложного оборудования практически не осуществлялся реальный контроль качества со стороны заказчика, — отмечено в докладе. — Так, в ходе предпусковой проверки оборудования линии по уничтожению иприта на объекте п. Горный брак составил до 70% отдельных узлов и агрегатов, что потребовало повторного их заказа и изготовления. По мнению экологов, «в результате неэффективного расходования средств остаются нерешёнными вопросы безопасности и развития социальной инфраструктуры регионов, связанных с ХО» Также в этом докладе указывается, что граждане не обеспечены костюмами химзащиты, сигнализацией в случае опасности, фактически не реализуется их право на специализированное медицинское обслуживание.

Вопросы, поднятые в докладе, весьма серьёзны. Уничтожение химического оружия — это мероприятие первой категории опасности. Последствия аварии здесь могут быть такими же серьёзными, как и в Чернобыле. К тому же роза ветров в районе Горного такова, что яд понесёт прямо на Саратов. Как это вообще может быть — 70% брака оборудования такого производства?

Реальные доказательства опасности ситуации появились летом 2006 года, когда вокруг Горного вновь поднялся шум: в Саратов на демонстрацию приехали жители посёлка с требованием выплатить положенные им по закону льготы. Как выяснилось, военные не выполнили большей части социальных обязательств, а ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года в части о монетизации льгот лишил сельчан немногих оставшихся льгот. Губернские власти попытались оперативно заглушить стихийный протест жителей, но «опоздали»: к позиции жителей Горного присоединился вице-спикер областного парламента В.Мальцев. Он-то и передал журналистам акт проверки завода в Горном, проведённой в мае 2005 года Ростехнадзором. Этот документ представляет собой самую настоящую бомбу.

Начать нужно с того, что в 2002 году объект должен был пройти три обязательные экспертизы: промышленной безопасности (её проводит Ростехнадзор), государственную экологическую экспертизу (Росприроднадзор) и санэпидемиологическую (Роспотребнадзор). Без положительного заключения хотя бы одной из этих экспертиз эксплуатация любого промышленного объекта запрещена. А в случае с Горным завод должен был пройти ещё и общественную экологическую экспертизу, назначенную правительством области. Более того, подобные проверки должны проходить перед пуском каждого цеха.

Так вот в акте Ростехнадзора, который специально для нас, неспециалистов, растолковал один из лучших российских специалистов в области экологического права, профессор, доктор юридических наук Назир Тагирович Разгельдеев, насчитано 26 нарушений. Из них пять — прямые нарушения федеральных законов, то есть это подсудное дело, сфера разбирательства прокуратуры. Так, под пунктом 2 в этом акте значится: «Федеральное управление… по хранению и уничтожению химоружия… не имеет лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта». Это значит, что завод в Горном вообще не имели права запускать. Представляете, объект первой категории опасности работал незаконно! Но здесь возникает резонный вопрос: почему у предприятия не было лицензии? Ведь там прекрасно понимали, что без неё нельзя, так что, похоже, её просто не смогли получить. По словам профессора Разгельдеева, скорее всего завод не прошёл экспертизу промышленной безопасности.

Вообще, акт Ростехнадзора и комментарий г-на Разгельдеева рисуют ужасную картину. Во-первых, на заводе в Горном смертельно опасное оружие уничтожалось по непроверенной (!) технологии. Во-вторых, там работало оборудование с приблизительно (!) рассчитанной степенью надёжности. В-третьих, были допущены серьёзные ошибки в проектировании, ведущие к совершенно неизвестным последствиям (и это при работе с мышьяком!). В результате печи, где шли реакции с опасными для жизни реагентами, перегревались так, что находиться в этих помещениях было опасно. У некоторых из контрольных приборов вообще не было шкалы максимальных показаний, когда можно ждать взрыва. И так далее…

На шумиху вокруг завода тогда весьма оперативно отреагировал губернатор Ипатов. Он немедленно выехал в Горный, где совещался с военными, уговаривал жителей, много шутил.

Так был запущен химический таймер под Саратовом. Сработал он или нет, от властей мы никогда не узнаем, как не узнаем правды о том, что будет происходить на будущем заводе по переработке отходов I и II классов опасности.

По материалам публикации М. Хайрулина, versia.ru