Создание Центров управления регионом (ЦУР) в 2020 году, инициированное президентом России, стало частью масштабного тренда на цифровизацию госуправления. Однако, как отмечают эксперты, эта реформа сопровождается постепенным сужением полномочий местных властей, что вызывает дискуссии о будущем муниципалитетов и роли чиновников в новой системе.
ЦУРы позиционируются как инструмент оперативного реагирования на проблемы граждан: от ремонта дорог до записи в детские сады. Согласно целевым показателям, к 2024 году доля ведомств, которые взаимодействуют с гражданами в соцсетях, должна повыситься до 60 процентов, а доля решений, принятых с участием жителей через “платформу обратной связи”, составит все 100 процентов.
На первый взгляд, это повышает прозрачность, но, как указывает политолог Александр Кынев: «ЦУРы часто подменяют собой местные власти, лишая их инициативы. Муниципалы превращаются в исполнителей указаний сверху, а не в самостоятельных управленцев».
Примеры уже видны. Еще несколько лет назад губернаторы были элитой. Теперь они стали сменным ресурсом, отвечающим лишь за политическую стабильность.
Муниципальная реформа, стартовавшая в 2014 году, последовательно лишает районы финансовой и административной автономии. Согласно исследованию Института экономики РАН, 70% полномочий местных властей сегодня не обеспечены финансированием, а ключевые функции (налоги, полиция, суды) переданы на межрайонный уровень. «Глава района теперь не управленец, а координатор, чьи задачи сводятся к уборке улиц и украшению клумб», — констатирует юрист Михаил Афанасьев.
Эксперты Высшей школы экономики предупреждают: такая централизация ведёт к росту социальной апатии. Если раньше жители могли влиять на решения через депутатов, то теперь их обращения растворяются в цифровых платформах. «ЦУРы создают иллюзию участия, но реальные рычаги управления сосредоточены в федеральном центре», — отмечает политолог Екатерина Шульман.
Если губернаторы стали «сменными модулями», то почему бы не заменить их алгоритмами? Подобные эксперименты уже идут: в Татарстане ИИ распределяет бюджетные заявки, а в Москве нейросети прогнозируют потребности в ремонте школ. Однако, как считает IT-эксперт Арсений Щельцин, «автоматизация упростит рутинные задачи, но не заменит политические решения. ИИ не может договариваться с элитами или учитывать культурные особенности территорий».
Риски очевидны: по данным Счётной палаты, 30% обращений в ЦУРы остаются без решения из-за бюрократических проволочек. Если добавить к этому ошибки алгоритмов, социальное напряжение может возрасти.
Социологи фиксируют, что 45% россиян недовольны качеством услуг ЖКХ и медицины — сфер, где полномочия местных властей максимально урезаны.
По мнению психолога Ирины Морозовой, делегирование ответственности алгоритмам усилит ощущение беспомощности у граждан.
Тренд на централизацию и цифровизацию управления необратим, но его последствия противоречивы. С одной стороны, он может оптимизировать бюрократические процессы, с другой — лишить регионы гибкости, усилив зависимость от решений «сверху». Без баланса между технологиями и человеческим участием система рискует стать эффективной в отчетах, но бесполезной в реальности. Будущее покажет, удастся ли сохранить этот баланс или нас ждёт эра «управленческих чат-ботов», где местная власть станет лишь интерфейсом федеральных серверов.
С. Вершинин
Загрузка...
