Версия для слабовидящих

Мусорный дурдом. Почему, идя за товаром в магазин, мы не несем с собой тару или весы?

Проблема обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в муниципальных районах Саратовской области по-прежнему остается злободневной, невзирая на работу регионального оператора (сегодня АО «Ситиматик») с 2016 года на территории области. Как похвалился директор Саратовского филиала Михаил Андреев, компания смогла занять 8 место среди региональных операторов по обращению с ТКО. Уж если при таком состоянии вывоза мусора компания вошла в десятку лучших, то что можно говорить о состоянии работы в целом по обращению с ТКО? Не секрет, что зарастаем мусором всё больше и больше, и проблем с его вывозом, переработкой не становится меньше.

7654

Из 19 тысяч необходимых контейнерных площадок согласно территориальной схеме обращения с коммунальными отходами должным образом обустроено только 2699, что составляет 14,2%. Остается обустроить 16301 площадку. Если в среднем на одну площадку затратить порядка 120 тысяч рублей, то в бюджете надо будет предусмотреть 1 млрд 956 млн рублей. Откуда в муниципалитетах могут взяться такие деньги? Почему проблему их обустройства возложили на органы местного самоуправления? Почему деньги налогоплательщиков надо тратить на создание условий работы регоператора? Откуда возникла такая обязанность? 

Осуществлением деятельности регионального оператора является Саратовская область, который оказывает услугу по обращению с отходами. Но по общим правилам оказания любой услуги должно быть конкретное место её оказания. Если я иду в магазин за товарами, то местом оказания услуги является магазин, если я иду стричься, то местом оказания услуги является парикмахерская, если иду лечиться, то – медицинское учреждение, если  учиться, то – учреждение образования. Если я хочу передать образованные отходы, то местом оказания услуги должна быть конкретная контейнерная площадка.

Так чья же контейнерная площадка должна быть, если услугу оказывает хозяйствующий субъект – регоператор? Кому по закону она должна принадлежать, кто её должен содержать и обустраивать? Я же не строю магазин для покупки товаров, парикмахерскую для стрижки волос, больницу для лечения, школу для обучения. Почему для регионального оператора законодатель сделал такие исключения, что место оказания услуги должен обустраивать потребитель? Почему пролоббирован этот вопрос вопреки аналогии права? Почему на органы местного самоуправления возложили несвойственную функцию, и вменили полномочия  в области обращения с твердыми коммунальными отходами статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» (далее – закон № 89-ФЗ), когда есть специальные нормы для органов местного самоуправления, установленные Федеральным законом от 06.10.2003  № 131-ФЗ ред. 14.07.2022) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 131-ФЗ) и который таких полномочий не устанавливает? 

Согласно п. 24 ст. 16 закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. В законе всего лишь определено только участие. А участие это процесс взаимодействия, который не подразумевает и не предусматривает осуществления хозяйственной деятельности во вмененной обязанности, установленной статьей 8 закона № 89-ФЗ. Ведь накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО это виды деятельности, требующие на их осуществление соответствующих разрешений. Совершенно очевидно, что обустройство и содержание контейнерных площадок влечет немалые затраты. Здесь также необходимо решение вопроса по использованию земельного участка, где они должны располагаться. Мало того, что на органы местного самоуправления возложили обязанности по обустройству контейнерных площадок, так еще и требуют устанавливать видеокамеры в порядке контроля работы регоператора. 

 

А мусорные контейнеры? Почему, идя за товаром в магазин, я не несу с собой тару или весы? Ведь мусорный контейнер является средством измерения или упаковкой, а соответственно, законодателю необходимо было решить, в чьей зоне ответственности должен быть контейнер. Почему каждый хозяйствующий субъект должен их приобретать за свой счет? Ведь мусор принимает регоператор, т.е. оказывает услугу. Тогда почему контейнер  в зоне ответственности потребителя, если это коммунальная услуга? И может ли  услуга по обращению с отходами ТКО относится к разряду коммунальной, если регоператор не передает ресурса потребителю, а, наоборот, забирает мусор – вторичное сырье? Почему для осуществления деятельности регоператора – хозяйствующего субъекта, целью которого является извлечение прибыли, производятся бесконечные затраты государством и потребителями услуги? Кто лоббирует интересы монополиста? Неужели все эти вопросы не приходят в голову депутатам Государственной Думы? При таких обстоятельствах никогда и ни за что не решить проблему с мусором, если она изначально произрастает из принятого закона.

Распределили ответственность

В период уборки городских и сельских территорий не перестает быть актуальной проблема вывоза растительных отходов, которые на законодательном уровне не относятся к ТКО, а, следовательно, и не входят в зону ответственности регионального оператора. Почему этот вопрос не решается депутатами Государственной Думы? Растительные отходы вывозятся регоператором только по отдельным договоренностям с администрациями органов местного самоуправления, которыми на это безосновательно тратятся большие денежные средства из бюджета. Соответственно, в части понятия ТКО необходимо вносить изменения, включить в их состав ТКО, как образуемых  при уходе за газонами, цветниками, парками, садово-огородными участками, древесно-кустарниковыми посадками в процессе хозяйственной деятельности юридических и физических лиц.

Учитывая, что проблема вывоза и утилизации растительных отходов наблюдается во многих регионах Российской Федерации именно из-за особенностей законодательного регулирования, необходимо в срочном порядке вносить изменения в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Прошу считать мою публикацию официальным обращением к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания от Саратовского региона:

Володину Вячеславу Викторовичу, 

Воробьеву Андрею Викторовичу, 

Ефимову Виталию Борисовичу, 

Кидяеву Виктору Борисовичу, 

Панкову Николаю Васильевичу, 

Стрелюхину Александру Михайловичу, 

Хору Глебу Яковлевичу,

Алимовой Ольге Николаевне 

Для рассмотрения законодательной инициативы о внесении изменений в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Считаю важным, что именно депутаты Государственной Думы Саратовской области могут и обязаны предложить возможное решение данной проблемы.

Наталья Караман

Ссылка на основную публикацию