Как воспользоваться тем, чего нет
В последнее время общественники, экоактивисты, депутаты и прочие неравнодушные люди активно занялись поиском черной кошки в темной комнате. Предпринимая поистине титанические усилия по поиску этого загадочного обитателя темной комнаты, они даже и не задумываются, что кошки там – нет. Иными словами возникают дискуссии, движения, созываются разного рода тусовки для того, чтобы воспользоваться институтами, которые давно вымерли, как легендарные мамонты. Благо, что среди активистов немало людей молодых, политическое мировоззрение которых формировалось в условиях новой России, а картина мира, едва начав формироваться, была разрушена еще в период взросления. В результате большинство активистов смутно представляют себе, в какой системе координат они оказались.
Возьмем, к примеру, экоативистов, которые готовы грудью встать на защиту зеленых насаждений в Саратове. Стеная по”облысению городской среды”, наши активисты проводят рейды, пишут неисчислимое количество петиций и воззваний, обрушиваются с гневной критикой на несчастного мэра-бодигарда, а власти, тем временем продолжают так называемую “опиловку зеленых насаждений”. Стайки экоактивистов бегают от дерева к дереву, пытаясь взять под контроль процесс “опиловки”, но хитроумные власти уже научились маневрировать. Пока активисты пытаются определить, “где сегодня будут пилить”, муниципалы уже все “попилили” и активистам приходится сталкиваться с свершившимся фактом “экологического вандализма”.
Между тем, вольное обращение с пресловутой “средой обитания” стало возможным исключительно из-за того, что в Саратове, как, впрочем, и по всей Руси Великой, система местного самоуправления приказала долго жить.
Запомните, уважаемые защитники зеленых насаждений, местного самоуправления в вашем любимом городе нет уже, как минимум десять лет! Как минимум! А если его нет, то ваше противостояние с неподконтрольной властью, в какой бы сфере оно не наблюдалось, бессмысленно. Именно потому, что власть бесконтрольна, а вопросы, связанные с местным самоуправлением отданы на откуп самоуправства и узурпаторов.
Невозможно грамотно регулировать среду обитания, экосистему, легкие города без наличия реальных, а не виртуальных органов местного самоуправления. Ведь нельзя же считать таким органом Саратовскую городскую думу, которая уже давно выродилась в собрание доморощенного олигархата. Не в том смысле, что там собрались богатеи-кровопийцы, а в классическом понимании олигархии, т.е. узкой группы лиц, преследующей свои собственные интересы.
Если произошло вырождение института местного самоуправления, а главным индикатором такого вырождения, является исключение горожан из контроля над расходованием бюджетных средств, то следом выродились и политические механизмы, позволяющие осуществлять деятельность в рамках МСУ. Например, для того, чтобы защищать окружающую среду в том числе и на уровне реальной власти, в нормальной системе создаются политические партии или движения. Наиболее развитым и хорошо апробированным на практике является создание партии зеленых или ее реанимация, если ее регистрация еще не отменена Минюстом. Такая партия в рамках реального МСУ, могла бы получить право выдвигать своих кандидатов на выборы в городской представительный орган власти и уже исходя из властных позиций, защищать и регулировать “зеленую среду”.
Но, судя по всему, в головах местных экоактивистов подобная идея даже и не ночевала. И не понимают они, что их стихийный протест – это эпизодический, а не системный протест. Системный же протест возможен через институты, а не через наспех созданные тусовки.
Разрушение МСУ и последующее создание олигархической системы управления, происходило постепенно, пока, наконец, не достигло своего апогея. Он выразился в узурпации власти и взятия под контроль бюджетных ресурсов. Не будет восстановлена система МСУ – бесполезно вести протесты. Бесполезно защищать зеленые насаждения.
Недавно наш земляк, спикер ГД Вячеслав Володин вновь воззвал к местным парламентариям (депутатам Саратовской областной думы), чтобы они активизировали свою деятельность, придав законодательный импульс в работе местного парламента. И некоторые депутаты словно проснулись от трехлетней спячки (областная дума была избрана три года тому назад) стали подпевать в такт воззванию спикера.
Еще раньше юный депутат областной думы Станислав Денисенко стал активно призывать к отчетности своих коллег, которые и так должны отчитываться перед своими избирателями.
Можно было бы в очередной раз повторить, что в Саратовскую областную думу избрали не тех. Дескать, назначили послушных, а требуют, как с умных, но это было бы не совсем точно. Просто сами депутаты, как те, что помоложе, так и известные думские аксакалы – потеряли представление о том, что такое парламентаризм. Годами областная дума тупо штамповала решения исполнительной власти и отучилась от какой-либо самостоятельности.
Сегодня дошло до того, что представительная власть обращается с просьбой (правда, непонятно, к кому) освободить ее от диктата исполнительной власти. Это и есть показатель отсутствия понимания сути разделения властей, а также утраты понимания института представительства.
Сие стало следствием утраты связи с избирателями с одной стороны и к утрате такого понятия, как федерализм с другой. Саратовские депутаты так и не поняли, что они сегодня оказались вне этих двух важнейших институтов.
А это значит, что они в отношениях с исполнительной властью не способны апеллировать к главному – к тому, что они являются избранными представителями большинства населения Саратовской области. Представляя в парламенте это большинство они наделены правом требовать от исполнительной власти исполнять волю избирателей, а не диктовать свою волю избирателям, игнорируя их представителей!
Боюсь, что такое понимание даже и не ночевало в головах таких депутатов. Особенно в головах таких деятелей, как Юлия Литневская и Вадим Рогожин вместе с невменяемым спикером областной думы Александром Романовым, которые неловко откликнулись на воззвание спикера ГД Вячеслава Володина.
Получается, что для них источником власти в области является не избиратель – народ Саратовской области, а спикер или губернатор, что само по себе абсурдно. Но они даже и не задумываются над этим. Если бы задумывались, то не стали просить милости от власти исполнительной, а стали бы требовать. Не поступают они так из-за утраты связи с избирателями, из-за отсутствия поддержки избирателей, а следовательно из-за кончины такого понятия, как институт представительства.
Если такого понимания нет, то никогда такая дума не обретет тех качеств и навыков к которым их призвал Вячеслав Володин.
Когда спикер говорит об инициативности думы в 90-е годы, он забывает о том, что такая инициативность стала возможной потому, что институт представительства был еще жив. Выборы были конкурентными, а связь с избирателями не была утрачена, как сегодня. Подчеркнем, формальная связь с избирателем, когда выборы проводятся вне конкурентной среды, лишает такую власть инициативы. Просто потому, что ее представители служат не избирателям, а тем, кто их назначил в депутаты.
Если принципы формирования думы не будут изменены, то она так и останется институтом формального согласования инициатив исполнительной власти.
Далее, о федерализме. Это еще один институт, который приказал долго жить. И сегодня механизм принятия решений принадлежит не местному заксобранию, и даже не высшему органу исполнительной власти субъекта федерации, а исключительно федеральным органам власти, действующим в обход такого понятия, как закрепленный в Конституции РФ институт федерализма.
Все свои решения о бюджетных расходах и доходах исполнительная власть региона согласовывает с федеральными органами власти, прежде всего Минфином РФ, а областное заксобрание только визирует такое согласование.
Эта система работает потому, что действует соглашение между Минфином РФ и правительством области, кстати, одобренное самими депутатами областной думы.
Согласно этому решению, ни один рубль не может быть израсходован из регионального бюджета без согласования с Минфином РФ, а за нарушение этого положения следуют штрафные санкции. Ну о каком федерализме здесь может идти речь!
Утрата этого института лишила региональный орган представительной власти не только законодательной инициативы, но и какой-либо инициативы вообще. Подчеркнем, что этот факт стал следствием утраты представительства и разрыва связей с избирателями. Одно следовало за другим. В результате мы имеем неполноценный орган законодательной власти, который превратился в заурядного статиста в постановке пьесы под названием реальная жизнь.
Так и живем – утратив, потеряв, отказавшись, похоронив важнейшие институты общества. И думаем, почему у нас не получается защитить зеленые насаждения, представлять во власти избирателей, действовать в рамках конституционного федерализма.
Загрузка...
