На прошлой неделе прошли выборы  губернатора Саратовской области и депутатов Саратовской областной думы. Годом ранее мы избирали депутатов Госдумы и местных парламентов. Мы живем сегодняшним днем, нынешними интересами и, наверное, мало кто знает, что самоуправление на территории существовало и сто, и двести лет назад. Только было оно другим. Поэтому, хотя бы ради любопытства, не грех оглянуться назад и посмотреть на наше забытое прошлое.

7654

С момента образования Николаевского уезда и до реформы 1861 года власть здесь наряду с городничим принадлежала городской ратуше во главе с бургомистром. Модель самоуправления была скопирована со средневековой Европы. В Николаевской ратуше главенствовало купечество. К сожалению, архивы не сохранились. Известен только один документ, по которому в какой – то мере можно судить о нравах и порядках той поры. Бургомистром Николаевска одно время был неграмотный купец Крюков. Вместо подписи под бумагами он ставил печать со своей фамилией. Никакой культуры, не говоря уже о политической, в те стародавние времена у населения не было. В Николаевске был только эшафот, место для публичных порок. Наверное, можно жить и так, но без движения вперед в одной надежде, что начальственный гнев пройдет мимо, и розги опустятся на чужую спину.

При последних царях достаточно эффективным было земство. Оно решало вопросы статистики, здравоохранения, народного образования. В Николаевском уезде выборы гласных земского Собрания, то есть депутатов, были проведены в декабре 1864 года, в числе первых в России. Эти выборы, как и последующие, были не прямыми и не тайными. Сохранились документы. Они свидетельствуют о подлогах, сговорах, открытом насилии при выборах депутатов земского Собрания, городской управы и ее председателя.

Но даже такая призрачная выборность не устраивала государственную власть. В июне 1890 года издается “Положение о земских учреждениях”, по которому крестьяне были лишены права избирать своих депутатов в земство. Теперь депутатов назначал губернатор из числа выбранных на волостных сходах лиц. От почти полумиллионного Николаевского уезда по новому “Положению”, действовавшему до 1917 года, в земское Собрание полагалось девять крестьян, семь купцов и 18 дворян.  Дворяне имели здесь поместья, но жили в губернских центрах или столице. Поэтому на выборы являлись  не более десяти дворян, которые жили здесь постоянно. Они объявляли себя депутатами. Это были одни и те же лица. Вот, собственно, и  вся «демократия».

Век назад для того, чтобы иметь право голосовать и быть избранным в депутаты Николаевской думы, нужно было иметь имущество, оцененное не ниже 300 рублей. Вот почему число избирателей составляло только семь процентов взрослого населения. Поэтому, когда вам начнут говорить о том, как хорошо жилось при царях, не верьте. Достаток был в незначительной части домов.

При социализме много и красиво говорили о народовластии и самоуправлении. В необозримом будущем даже предполагалось упразднить государство. Но одно дело – кабинетные теории, другое – реальная жизнь.

В реальной жизни присутствовали Советы, состав которых всегда избирался безальтернативно, то есть фактически назначался.  Советы при социализме решали вопросы местного свойства, но не самостоятельно, а по рекомендациям партийных органов или по распоряжению вышестоящих властных структур. Советы были частью государства и плановой экономики, отделом партийных органов. Всеобщая централизация, свойственная большевизму, не могла существовать одновременно с чьей-то самостоятельностью. Было ли это оправдано в условиях противостояния двух супердержав? Несомненно.

Сегодня мы наблюдаем примерно ту же картину – видимость демократии с четко определенной системной оппозицией, которая знает правила игры и их не нарушает.

Такое положение вещей в сегодняшних реалиях беспрецедентного давления со стороны коллективного Запада и специальной военной операции на Украине обоснованно и жизненно необходимо. Либералы из пятой колонны никуда не делись, они даже не прячутся. Поэтому задача государства – свести к минимуму их разрушительные действия, не дав возможности быть избранными в законодательные органы власти в том числе. Поэтому причитания по поводу недемократических выборов есть не что иное, как попытка дестабилизировать ситуацию, что играет на руку нашим врагам.

Наше общество за тридцать лет развратили и расшатали, в головы напихали ложные понятия о том, что каждый сам за себя, что государство всем должно, что отдельно взятому гражданину, чтобы быть счастливым достаточно есть, пить, смотреть развлекательные программы по ТВ и снисходительно поругивать власть в социальных сетях.

И что самое страшное – людей отучили думать. Полистайте, ради интереса, пугачевские соцсети. Вот, например, глава района рассказывает, что там-то и там-то сделали дорогу и уличное освещение. Хорошо это? Безусловно. Но подавляющее большинство комментариев негативные – а у нас вот не сделали, а мы столько лет без дороги, власть – бездельники и так далее. Никто не задумывается, не анализирует. Представим на миг, что к одной из таких комментаторш, которой власть «должна», придет завтра из школы ее сын или дочь и скажет – мама, я хочу новые туфли, старые пришли в негодность. А только вчера купили, скажем, новую обувь для старшего ребенка. Мама – отвечает, нет денег, потерпи, получу зарплату и купим. А отпрыск в ответ – ты бездельница! Зачем ты вообще меня рожала, если не хочешь заботиться обо мне? Нормальная мама объяснит недорослю политику семейного уклада, из чего бюджет семьи состоит, если тот не поймет – всыплет ремня, чтобы не наглел. А у нас диванных критиканов берегут, заискивают перед ними…

В итоге мы имеем то, что имеем. Общество, на которое нет надежды в случае форс-мажорной ситуации. А если такие еще и во власть проникнут, то все, пиши – пропало. Хотя отдельные персонажи пролезли на прошлых муниципальных выборах. Немного, но они есть. В тех же соцсетях можно увидеть их пасквили, преподнесенные в виде, якобы, депутатской озабоченности. Но это все от лукавого. Сейчас время, когда общество должно максимально консолидироваться, настроиться на одно – на победу, в понятие которой входит и успех на фронте, и поддержка власти, и вера в то, что государство выдержит все политические и экономические потрясения. Все другое – предательство. Других определений этому нет.

С. Ковальский