О недобросовестных подрядчиках и проекте “На Иргиз – по теплому камню”
В этом году Пугачев стал одним из победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Проект «На Иргиз – по теплому камню» занял 4-е место в категории городов с населением от 20 до 50 тысяч человек и получил 70 млн. рублей на его реализацию.
Именно о реализации проекта, в том числе, шла речь на заседании Собрания Пугачёвского муниципального района 3 ноября.
Директор Парка культуры и отдыха им. В.А. Важина Р. Байбиков обратил внимание депутатов на необходимость начала работ, поскольку деньги в размере 66 миллионов рублей перечислены, и вопросы подряда и закупок материалов нужно решать.
Глава района М.Садчиков проинформировал депутатов о том, что власть стоит перед выбором подрядной организации: отдать ли предпочтение своей – доморощенной или пригласить со стороны.
Тут, следовало бы сказать несколько слов об организации “со стороны”. Это строительная компания “С.И.Т.И” из Самары, директор С.Е. Рейнюк. Вот что писала журналист К. Маяковская в своей статье: “С.И.Т.И.” больше не везет: взлет и падение клана Меркушкина-Гришина в Самаре” опубликованной на сайте Ideal.Реалии:
“ООО “С.И.Т.И.” широко известна в Самарской области и даже за ее пределами. Ее руководитель Сергей Рейнюк может похвастаться настоящей историей успеха. В числе доверенных ей господрядов — целый пакет контрактов по работам в технопарке “Жигулевская долина”, строительство ледового комплекса с паркингом, реконструкция автомобильной дороги Волжский — аэропорт Курумоч, проектирование и строительство канализации в районе стадиона “Самара Арена”, возведение ФОК в Промышленном районе Самары, берегоукрепление Саратовского водаханилища. На этих и других подрядах в течение трех лет, с 2014 по 2016 год, компания собрала колоссальную выручку, превышающую 4,5 миллиарда рублей.
Однако ООО “С.И.Т.И.” неоднократно оказывалось в центре скандалов. В период управления регионом выходцем из Мордовии Николаем Меркушкиным фирма с уставным капиталом в 10 тыс. рублей получала многомиллионные господряды. В 2015 году она выиграла тендер на укрепление берега Саратовского водохранилища в районе села Рождествено. Субподрядчик ООО “Строй Капитал”, как выяснилось, использовал дешевые материалы, не соответствовавшие проектной документации, а руководство “С.И.Т.И.” приняло работы и направило фиктивные документы в областное Министерство строительства. Директор “С.И.Т.И.” Сергей Рейнюк тогда в список фигурантов уголовного дела не попал.
Другой скандал связан со строительством домов Самарского областного фонда жилья и ипотеки в микрорайоне Южный город. Из-за того, что субподрядчик не выполнил все работы в срок, СОФЖИ пришлось выплатить компенсации дольщикам. Однако взыскать эти деньги с “С.И.Т.И.” получателю господряда не удалось. Более того, частная фирма взыскала с СОФЖИ остаток по договору генподряда, который превышал 40 млн. рублей, через арбитражный суд.
В 2018 году УФАС России по Самарской области завело дело в отношении трех строительных компаний по подозрению в картельном сговоре. Антимонопольщики подозревали, что общества с ограниченной ответственностью “Самаратрансстрой”, “Ульяновсктрансстрой” и “С.И.Т.И.”, участвуя в тендерах, создавали видимость конкуренции, в результате которой максимальная цена контрактов снижалась не более, чем на 0,5%”.
Как тут не вспомнить слова депутата Госдумы Н. Панкова, который после скандала с ремонтом тротуаров в Саратове объявил недобросовестным подрядчикам настоящую войну и призвал создать “черный список” таких организаций:
“На прошлой неделе провёл опрос среди своих подписчиков. Результаты показали – 74 % участников считают, что такой список нужен, 8 % – не нужен. Интересно другое, 18% ответили, что это ничего не поменяет. Но все в наших руках. Давайте вместе сформируем «чёрный список» подрядчиков, чтобы недобросовестные организации не были допущены до работы с важными для людей объектами и бюджетными средствами”.
Давайте, Николай Васильевич! Выбирая подрядную организацию важно убедиться в том, что она действительно заслуживает доверия. Не нужно спешить расставаться с деньгами, отдавая их первой нарисовавшейся строительной фирме. Как определить добросовестность и надежность? Если компания долгие годы добросовестно ведет свою деятельность, то информацию об этом можно будет легко найти в интернете и СМИ. Вот мы и нашли. Как говорится, комментарии здесь излишни.
Пугачевцы вдоволь нахлебались пришлыми строителями, с которых, чтобы спросить за недобросовестно сделанную работу, приходится приглашать депутата Госдумы. Надоело наступать на одни и те же грабли.
Теперь, что касается своих, пугачевских строителей. Депутат В. Шиндин, например, считает, что своя организация удобнее всего. Контроль осуществлять во всех отношениях легче, когда строители будут находиться под боком. И с ним нельзя не согласится. По крайней мере, будет с кого спросить, не привлекая для этого “тяжелую артиллерию” из областного центра или Москвы.
В 2016 году, когда теперь уже бывший глава Пугачевского района С. Сидоров анонсировал переговоры О. Тетерина с Министерством культуры области по поводу рационального использования миллионов рублей на возрождение нашего кинотеатра, “Пугачевское время” провело свое расследование и выяснило, что господин Тетерин был фигурантом уголовных дел, а его компаньон вообще провел 1,5 года под стражей. ООО «Русская Фильм Группа» за неисполнение взятых на себя обязательств подала в Арбитражный суд Москвы исковое заявление к «Тетерин-фильму» о взыскании денежных средств на сумму четыреста тридцать два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи рублей.
Газета, анализируя послужной список Тетерина, предположило, что ничем хорошим приход «Тетерин-фильма» в Саратовскую область не закончится. Так оно и случилось. Тетерин не справился с развитием киносети, открытой на субсидии государственного Фонда кино. Сеть „Тетерин фильм“ осталась должна фонду и другим контрагентам и вошла в процедуру банкротства. Но, видимо, кому-то было выгодно прокрутить федеральные деньги. Теперь мы наблюдаем ту же схему, только в строительной сфере.
«Пугачеву не сразу удалось добиться победы в конкурсе. Теперь задача – качественно воплотить его в жизнь, обеспечив общественный контроль за ходом всех работ. Считаю, в общественный совет должны войти краеведы, эксперты, ветераны и молодежь, все желающие пугачевцы. Центр города должен быть таким, каким его хотят видеть люди», – говорил Н. Панков на встрече с общественностью Пугачева.
Думается, что общественный контроль необходим уже на стадии выбора подрядчика. Потом может быть поздно.
С. Вершинин
Загрузка...
